■关注焦点 5月24日，百余男子手持钢管铁棍，冲入北沙滩8号院殴打业主。 事隔一周，受伤业主依然在医院救治。更多业主则继续坚持寻找事件真相。他们认定，血案的发生，与小区内一块绿地使用权的归属有关。13年前，这块土地被规划建房，而开发商没有盖；12年后，开发商重获规划许可，欲重新开发，却遭到业主的反对。 业主们质疑，12年前的规划缘何再次通过，小区公共用地的开发为何业主不知，原本是按商品房购买的住房却为何突然被称作集资房…… 有关小区规划的诸多疑点，业主们至今未能获得解释。 5月24日，北沙滩8号院，一片绿地引发了一场血案。 上百根铁棍、钢管乱舞中，七八名业主相继倒下。他们难以置信，港片中经常出现的情节竟然如此真实地发生在自己身上。 至今，额骨骨折的中学教师侯女士仍躺在医院的病床上，生活无法自理，嘴上却经常叨念着“保护小区的绿地”。 业主们指认称，血案的幕后，是华都新兴实业有限公司（以下简称华都）。事实上，在这次血案之前的一年多里，华都与业主之间，已经发生过多次冲突。 双方争执的焦点，在于小区内一块绿地的使用权。业主们称，围绕这块绿地，还存有诸多疑点。 疑点1 商品房为何变身集资房？ 今年3月，当罗女士第一次得知北沙滩8号院是集资房时，她觉得难以置信：“我明明用40万元买的商品房，怎么成了集资房？”这时，她才知道，自己所住的房屋最初规划并非商品房。 业主们回忆，2000年至2001年期间，他们看到强佑
这张由业主提供的照片显示，打人者大多身穿黑色T恤，理平头，手持钢管。
而今年3月，罗女士等业主才知道，北沙滩8号院的数百户居民中，除了他们这种通过市场途径购买房子的业主外，还有少数回迁户和华都职工。
北沙滩8号院地块在上世纪90年代属于中国农业机械科学研究院（以下简称农机院），5月29日，农机院基建部侯（音）部长证实了该地块原本并非规划商品房的说法。
“这块地最初是农机院用来集资建房的。”侯部长介绍，1994年，农机院与华都合作建房，将北沙滩8号院的土地使用权交予对方。并约定待房屋建成时，一部分住宅归农机院所有，作为宿舍分配给农机院职工，其余部分由华都自行处置。
但是，取得土地使用权后，华都并没有分享到房屋建成后的权益。“房子盖到一半，他们就没钱了。”农机院一位没有透露姓名的职工说，华都将项目转让给了强佑。
而据强佑地产负责售后服务的胡先生说，强佑并非整体接手该项目，只是在1997年，强佑集团向华都收购和平里项目时，附带条件包括需将北沙滩8号院216套房屋的产权转让给强佑。“我们本来打算用这些房屋来安置回迁户的，但后来安置改为货币补偿，就把这些房屋卖掉了一部分。”胡先生称，这些房子应该是存量房出售。
对于业主提出的为何以商品房形式出售，胡解释说，当时商品房概念并不明晰，出售房屋也不规范，强佑只是模仿一般的项目去推广、卖房子，但并不拥有除这些房屋之外的土地使用权，但业主们认为，自己通过市场买了房子，北沙滩8号院的房屋和土地使用权至此已发生了根本性的改变。
疑点2 规划配套用房为何变成绿地？
从今年2月26日起，业主唐先生一次次地看着，自家楼前存在了6年的绿地被华都派人刨开、绿地上的树木被挖走，“很心痛，也想不到会这样。”唐先生说，一年多前，华都第一次发布公告，称要在此处绿地上建配套用房。当时华都的理由是，这块地规划的就是配套用房，现在要恢复。
这让业主们感觉很突然。
据多位业主回忆，强佑售房时，曾告知该地块为小区休闲健身的场所及停车场用地，没说要建设配套综合楼。根据售楼广告实景，该地块为公共用地和停车场，合同中也没有约定该公用土地使用权保留。
入住6年来，由于休闲健身设施一直没有安装，这块地始终是小区业主和居民共享的绿地及停车场。
对此，强佑胡先生表示，强佑从来不是该小区的开发商，当初只是出售自己拥有产权的存量房屋。因此当华都来征询他们对于恢复建设5号楼的规划时，强佑只是以大业主身份出具了同意意见。
疑点3 12年前的规划缘何再次通过？
业主们提出的另一个问题是，在绿地位置建房是1994年的规划，既然当年华都未按规划建成房屋，那当年的规划应该失效。为何华都在12年后依然能再次通过当初的规划？
原北京市规划局核发的一份规划许可证（1994年）显示，北沙滩8号院共有5栋楼，1至4号楼为住宅，5号楼则为配套用房，就在现在出现纠纷的绿地和停车场的位置。
“但实际并未在这个位置建。”业主罗女士说，实际施工中，华都在2号楼的东北面建成五层高的5号楼，并将大部分建筑改为住宅楼出售给华都的职工，也有一些办公用房。3、4号楼后来给了农机院的职工并被分隔在外。因此到目前为止，北沙滩8号院共有3栋楼，2号楼全部为商品房住户，1号楼部分为回迁户、5号楼多数为华都职工。
业主们认为，在此现实情况下，原来规划的5号楼应自动废止。农机院侯部长也认为，当年因为某些原因，原先规划中的配套楼没有盖成，该规划两年后就失效。
但华都方面并不这么认为。
在3月28日的协调会上，华都副总童利军称，鉴于1994年不具备施工条件，5号楼一直没有建，2005年公司开始筹备要建这个楼，并于2006年10月9日拿到了规划建设许可证。
业主向记者出示了协调会上的录音。童利军当时称，公司在2002年拿到了北沙滩8号院的土地使用权证，包括绿地和停车场位置，那么在自有土地上、在符合规委要求的前提下，进行建设是合法的。
“在我们院里盖楼应该征求大多数业主的意见。”业主认为华都和规委的做法不妥，遂向市法制办提出了行政复议，请求撤销该规划许可。
北京市规划委在给法制办的行政复议答复书中表示，建设单位（即华都）对1－4号住宅进行建设，5号综合楼未进行建设；由于原规划已过两年有效期，故华都重新申报规划，经审查符合相关法律法规，遂核发规划许可证。
目前，该案依然在行政复议过程中。
疑点4 土地使用权是否归华都？
华都和业主都明白，双方的争议集中于该块土地（绿地和停车场）的使用权上。
华都坚持认为自己拥有土地使用权证，要按原规划建配套用房。业主们则认为，自己作为商品房业主，也应获得相应的小区公共用地使用权。
业主们咨询北京市国土局后得知，共有土地使用权分割无界限，业主们在购买了房屋的同时，也就拥有了该建筑区划内的共有土地使用权。
此外，罗女士还拿出一份建设部《城市房屋权属登记管理办法》向开发商发难，小区商品房全部出售后，没有特别约定，则小区占地范围内全部土地的使用权也应随之一并转移至该小区的全体业主。
她认为，在没有征得大多数业主的同意下，华都无权在此兴建任何设施。
著名房产律师秦兵认为，一个建筑区划内的共有土地使用权是不可分割的，它包括配套建设用地、绿地、道路等公共用地。当所有的房屋出售后，房屋占地范围内的土地使用权也随之转让，房屋所有人即是该土地的共有使用权人。
北沙滩8号院小区的绿地使用权应属全体业主和居民共同所有。任何要在该地上进行建设的行为，须经过全体业主和居民2/3以上同意才可成行。
据业主代表介绍，目前，该小区两幢塔楼共360户，其中276户居民签名不同意华都占用绿地，按十多年前的规划盖楼。因此，
维权业主方与支持华都公司的业主方人数都未超过全体业主的2/3.昨日，北京市规划局未接受记者的采访。连日来，华都公司负责人王洪亮、童利军的手机均关机。本版采写/本报记者张晓玲展明辉
■最新进展
局长接待日业主扑空朝阳规委分局工作人员称，行政复议阶段有权不接受来访
本报讯昨日是北京市规划委朝阳分局局长接待日，北沙滩8号院业主代表罗女士等人冒雨前往，打算就该小区“绿地”规划审批过程咨询相关情况。但未获解答。该局一名信访办人员表示，此事正处于行政复议中，按规定规委有权不接受当事方来访。
昨日下午1时许，蒙蒙细雨中，罗女士等几名业主站在朝阳规委分局门前，手持装订好的十余份文件，一遍遍地催促着门卫联系有关工作人员。“今天是局长接待日，我们就想见局长问几个问题。”罗女士说，据其了解，华都公司将12年前的规划重新报批时，未征求大多数业主的同意，该规划中绿化、消防等指标也不符合现实情况，但规委却通过了相关审批内容，让所有的业主感到不解。
朝阳规划分局门卫表示，他们局局长和负责北沙滩8号院审批的经手人杨文博都在，但工作都很繁忙，需要先通报请示。
半小时后，规划分局一名信访办女工作人员下楼告诉业主，局长接待时间为上午，现在已经过了点。目前，北沙滩8号院的绿地纠纷正在行政复议中，按照有关规定，规委有权不接受当事方来访。“昨日下午4时许，业主们打电话向市法制办、市长热线以及朝阳区政府反映了当天遇到的难处，请求对方帮助解决。但一直未有具体经办的规委工作人员现身解疑。业主代表遂失望离开。
昨日下午5时许，朝阳公安分局民警透露，召集黑衣男子殴打业主的头目“小军”仍在通缉中，警方正全力对其进行抓捕。
1.凡本网注明来源为“每日生活网”的所有作品，包括文字与图片，请注明转载来源出自本站。未注明者视侵权，本网将依法追究法律责任。
2.凡注明"来源：xxx（网络、转载）"的作品，均转载自其它媒体，本网转载的目的在于传播更多信息，此类稿件并不代表本网观点，本网不承担此类稿件侵权行为的直接责任及连带责任。
3. 如因作品内容、版权等需要同本网联系的，请在作品在本网发表之日起30日内联系，否则视为放弃相关权利。
4.网站转载信息(包括资讯、打折等)如与事实有出入请与本站联系，我们将第一时间更正。如造成损失本站不承担任何责任。
